De vraag deze verkiezingen is niet of mijn partij, de VVD, de grootste wordt, maar wat voor een land we hebben na de verkiezingen. Deze verkiezingen gaan over de vrijheid voor en van iedereen, en de verantwoordelijkheid van ethische leiders om daarvoor te strijden. U weet wel, de democratische rechtsstaat en 17 miljoen Nederlanders!

Hans Wiegel erkent dat de Democraten door Hillary Clinton te kiezen hoogstwaarschijnlijk de verkiezingen hebben verloren in de Verenigde Staten van Amerika. Wiegel erkent ook dat Bernie Sanders een vele grotere kans had gehad om te winnen van Donald Trump. Ik kreeg het spaans benauwd terwijl ik vanochtend naar WNL op Zondag keek en luisterde, ga ik het nu absoluut eens zijn met Hans Wiegel. Jazeker! En zeker op dit punt.

Gelukkig voor mij kwam Wiegel toen met zijn tweede punt. De VVD moet de PVV niet uitsluiten als regeringspartner. Zo ken ik hem weer: met ideeën komen waar ik me absoluut niet in kan vinden.

Nee, Wiegel heeft gelijk in zover hij bedoelde te zeggen dat je de PVV-kiezers niet uitsluit, net zo goed als je de SP-kiezers niet uitsluit. Echter, een leider met een rechte, waardige rug gaat nimmer regeren met een partij die specifieke groepen mensen uitsluit.

De PVV sluit mensen met een moslim achtergrond uit. Die zijn hier niet welkom, of op z'n minst tweederangs burger. Voor de echte liberaal onaanvaardbaar. Wie niet staat voor 1 groep staat voor geen enkele groep mensen. En wie 1 groep uitsluit is vaak geneigd ook andere groepen uit te sluiten of te gaan uitsluiten.

De leider van de PVV staat voor de tweede keer voor de rechter. Bij de eerste rechtszaak vermoeden ik vrijspraak, omdat hoe walgelijk de uitspraken van de heer Wilders ook waren, hij niet van een specifieke, en te identificeren groep mensen, een doelwit had gemaakt. Zijn oproep tot "minder minder Marokkanen" is dat in mijn ogen wel. Ik vermoed dat wanneer alle Nederlandse rechtsmiddelen zijn uitgeput, hof, cassatie, de heer Wilders zal worden veroordeeld. Daarbij genoteerd dat het de rechter is die daar uiteindelijk over beslist.

Velen zijn verbaasd dat in de Amerikaanse verkiezingen feiten er niet toe schenen te doen. Ik niet. Mensen leren door herhaling. Als iets maar vaak genoeg wordt gezegd en onvoldoende wordt weersproken gaan meer mensen er in geloven. Als meer mensen iets zeggen wordt het acceptabeler dat ook te vinden. De ideeën die men heeft (of ontwikkelt) over hoe de wereld in elkaar behoort te zitten beïnvloeden het gedrag van mensen. Vreemdelingenhaat kan net zo goed worden gecultiveerd als liefde en respect hebben voor al je medemensen. Slechte taal leidt uiteindelijk tot slechter gedrag, en goede taal tot beter gedrag.

Een leider die heersende immorele ideeën bij een groot deel van de bevolking niet durft te weerspreken is geen goed liberaal leider. Ik breng u een uitspraak van Martin Luther King Jr. in gedachten, een uitspraak waar ook de heer Wiegel over mag reflecteren:

"Actually, time itself is neutral; it can be used either destructively or constructively. More and more I feel that the people of ill will have used time much more effectively than have the people of good will. We will have to repent in this generation not merely for the hateful words and actions of the bad people but for the appalling silence of the good people. Human progress never rolls in on wheels of inevitability; it comes through the tireless efforts of men willing to be co workers with God, and without this hard work, time itself becomes an ally of the forces of social stagnation. We must use time creatively, in the knowledge that the time is always ripe to do right. Now is the time to make real the promise of democracy and transform our pending national elegy into a creative psalm of brotherhood. Now is the time to lift our national policy from the quicksand of racial injustice to the solid rock of human dignity."